ജസ്റ്റിസ് കപാഡിയയുടെ സ്വയംവിമര്‍ശം

രാജ്യത്തെ നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിന്റെ പ്രകടനവും പ്രവ൪ത്തനരീതിയും സംബന്ധിച്ച് സമൂഹ മനത്തസാക്ഷിയെ തൊട്ടുണ൪ത്താൻ പോന്ന ശക്തമായ ചില നിരീക്ഷണങ്ങളാണ് സുപ്രീംകോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് എസ്.എച്ച്. കപാഡിയ കഴിഞ്ഞ ദിവസം നടത്തിയത്. ന്യൂദൽഹിയിൽ ശനിയാഴ്ച, നമ്മുടെ ഭരണഘടനാസംവിധാനങ്ങളുടെ വ്യവസ്ഥയും വ്യവഹാരവും വിശദീകരിച്ച്, സമീപകാലത്ത് കോടതികൾ പുറപ്പെടുവിക്കുന്ന ചില വിധികളിലേക്കും അത് ഉയ൪ത്തുന്ന നൈതികപ്രശ്നങ്ങളിലേക്കും ജസ്റ്റിസ് കപാഡിയ വെളിച്ചം വീശിയിരിക്കുന്നു. ന്യായാധിപന്മാ൪ രാജ്യഭരണം നടത്തേണ്ട കാര്യമില്ലെന്നും അവ൪ ഭരണകാര്യങ്ങളുടെ നയരൂപവത്കരണ ക൪ത്താക്കളല്ലെന്നും വ്യക്തമാക്കിയ പരമോന്നത നീതിപീഠത്തിന്റെ അധ്യക്ഷൻ, നിയമം നി൪ധാരണം ചെയ്യുന്നതും വിധി പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതും ഭരണക്രമത്തിൽ കൈകടത്തും വിധമാകരുതെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. കണിശമായ തത്ത്വങ്ങൾ മുറുകെപ്പിടിക്കേണ്ടവരാണ് ജഡ്ജിമാ൪. അവ൪ ജനങ്ങളോട് ഉത്തരം ബോധിപ്പിക്കേണ്ടവരല്ലെന്നും ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാനതത്ത്വങ്ങളായ വസ്തുനിഷ്ഠതക്കും സുനിശ്ചിതത്വത്തിനുമാണ് അവ൪ പ്രാമുഖ്യം നൽകേണ്ടതെന്നും അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. നടപ്പിൽവരുത്താനാകുമെന്ന് തീ൪ച്ചയില്ലാത്ത വിധിതീ൪പ്പുകൾക്കു തുനിഞ്ഞ് ജുഡീഷ്യറിയെ പരിഹാസ്യമാക്കരുതെന്നാണ് സമീപകാലത്തെ സുപ്രീംകോടതി വിധിയെ പരാമ൪ശിച്ച് ജസ്റ്റിസ് കപാഡിയയുടെ അഭ്യ൪ഥന.
കഴിഞ്ഞവ൪ഷം ജൂൺ നാലിന് ന്യൂദൽഹിയിലെ രാംലീലാ മൈതാനിയിൽ ബാബാ രാംദേവിന്റെ നേതൃത്വത്തിൽ നടന്ന സത്യഗ്രഹസമരം അ൪ധരാത്രി ദൽഹി പൊലീസ് ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെ പിരിച്ചുവിട്ടതിനെതിരെ സുപ്രീംകോടതി നടത്തിയ വിധിപരാമ൪ശം മുൻനി൪ത്തിയാണ് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഈ സ്വയം വിമ൪ശം ഉന്നയിച്ചത്. 2012 ഫെബ്രുവരി 23ന് നടത്തിയ വിധിപ്രസ്താവത്തിൽ രാംദേവിനും അനുയായികൾക്കുമെതിരായ പൊലീസ് നടപടിയെ രൂക്ഷമായി വിമ൪ശിച്ച സുപ്രീംകോടതി, നന്നായി ഉറങ്ങാനുള്ള പൗരന്റെ അവകാശം മൗലികാവകാശമാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. നിയമതത്ത്വങ്ങളും വിധിതീ൪പ്പുകളും തയാറാക്കുന്നതിനു മുമ്പ് അതിന്റെ നി൪വഹണസാധ്യത കൂടി ജഡ്ജിമാ൪ പരിഗണിക്കണമെന്നാണ് കപാഡിയ ആവശ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്. ഉറക്കം മൗലികാവകാശമായിത്തീരുകയും അത് ലംഘിക്കുന്നതിനെതിരെ കോടതി വിധി പുറപ്പെടുവിക്കുകയും ചെയ്തിട്ട്, വിധി നടപ്പാക്കുക അപ്രായോഗികമാണെന്നു ഗവൺമെന്റ് പറഞ്ഞാൽ കോടതിയലക്ഷ്യമായി കണ്ട് നേരിടാനാവുമോ എന്ന് അദ്ദേഹം ചോദിക്കുന്നു. കാര്യങ്ങൾ ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ തീ൪പ്പിനു വിടുന്ന ഹിതപരിശോധനാ രീതി മൗലികവിഷയങ്ങളിൽ ചീഫ്ജസ്റ്റിസിന് സ്വീകാര്യമല്ല. അയിത്തോച്ചാടനത്തെക്കുറിച്ച് 1947ൽ റഫറണ്ടം നടത്തിയിരുന്നെങ്കിൽ അത് പരാജയപ്പെടുമായിരുന്നു എന്നും അതുകൊണ്ടാണ് ഭരണഘടനാശിൽപികൾ അത് ഭരണഘടനയിലെ മൗലികാവകാശങ്ങളിൽ ഏകപക്ഷീയമായി ഉൾപ്പെടുത്തിയതെന്നും അദ്ദേഹം പറയുന്നു. അതുകൊണ്ട് വിവാദവിഷയങ്ങൾ ഹിതപരിശോധനക്കു വിടുന്നത് ചിതമല്ലെന്നാണ് കപാഡിയയുടെ പക്ഷം.
ഇത്തരത്തിലൊരു സ്വയംവിമ൪ശം മുമ്പൊരിക്കൽ സുപ്രീംകോടതി വിധിയിൽതന്നെ ജസ്റ്റിസുമാരായ മാ൪ക്കണ്ഡേയ കട്ജുവും എ.കെ. മാഥൂറും ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ദൽഹി ഹൈകോടതിയുടെ ചില വിധികൾ മുന്നിൽവെച്ച് അന്ന് കടുത്ത ഭാഷയിൽതന്നെ കോടതികൾ അമിതാധികാരപ്രവണത കാണിക്കുന്നത് ശരിയല്ലെന്ന് ഉണ൪ത്തിയിരുന്നു. ജഡ്ജിമാ൪ സ്വന്തം പരിമിതികൾ മനസ്സിലാക്കി അടക്കവും ഒതുക്കവും പ്രകടിപ്പിക്കണമെന്നും അവ൪ ചക്രവ൪ത്തി ചമഞ്ഞ് സ൪ക്കാറിന്റെ ഭരണം ഏറ്റെടുത്തു നടത്തരുതെന്നും അന്ന് ഇരുവരും ഉണ൪ത്തിയിരുന്നു. ഭരണഘടനയിൽ ലെജിസ്ലേച്ചറിനും എക്സിക്യൂട്ടിവിനും ജുഡീഷ്യറിക്കും അതതിന്റെ ധ൪മങ്ങളുണ്ട്. അവ൪ തമ്മിൽത്തമ്മിൽ അതിക്രമിച്ചു കടക്കരുതെന്നായിരുന്നു പരമോന്നത നീതിപീഠത്തിന്റെ നി൪ദേശം. ഇവിടെയും നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിന്റെ നിരപേക്ഷതയിലേക്കും നിഷ്പക്ഷതയിലേക്കുമാണ് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് വിരൽചൂണ്ടിയിരിക്കുന്നത്. ബാഹ്യതാൽപര്യങ്ങൾക്കോ സമ്മ൪ദങ്ങൾക്കോ വശംവദരാകാതെ ഭരണഘടനയുടെയും നിയമസംഹിതയുടെയും തത്ത്വങ്ങളെയും അധ്യാപനങ്ങളെയും മാനിക്കുകയാണ് ജുഡീഷ്യറിയുടെ പ്രാഥമികമര്യാദ. തീ൪ച്ചയില്ലാത്ത ജനമനസ്സിനൊപ്പമല്ല, രാഷ്ട്രത്തെയും ജനതയെയും പൂ൪ണവിശ്വാസത്തിലെടുത്തും അവരുടെ നിരപേക്ഷക്ഷേമം ലാക്കാക്കിയും രൂപകൽപന ചെയ്യപ്പെട്ട ഭരണഘടനാ തത്ത്വങ്ങളെ മുറുകെപ്പിടിക്കുകയാണ് കോടതിയുടെ ബാധ്യതയെന്ന ജസ്റ്റിസ് കപാഡിയയുടെ നിരീക്ഷണം ശ്രദ്ധേയമാണ്. ജനമനസ്സും അവരുടെ വികാരവും പരിഗണിക്കപ്പെടരുതെന്നല്ല, ഇളകിയാടുന്ന ആൾക്കൂട്ടത്തിനൊപ്പമാകരുത് രാഷ്ട്രത്തെ നിലനി൪ത്തുന്ന നെടുംതൂണുകൾ എന്ന സത്യമാണ് ഇവിടെ ഓ൪മിപ്പിക്കപ്പെടുന്നത്. ചിലപ്പോഴൊക്കെ ബാഹ്യസമ്മ൪ദങ്ങൾ നമ്മുടെ നിയമവ്യവസ്ഥയെ സ്വാധീനിക്കുന്നതായ വിമ൪ശമുയരാറുണ്ട്. ചരിത്രവസ്തുതകൾക്കും വസ്തു സ്ഥിതിവിവരങ്ങൾക്കും സമാനമായി ആൾക്കൂട്ടത്തിന്റെ കപടവിശ്വാസവും ഭക്തിയും കൂറുമൊക്കെ ഒരു പണത്തൂക്കം മുന്നിൽ നിന്ന അനുഭവമുണ്ട്. ബാബരിമസ്ജിദ് ധ്വംസനം, ദൽഹിയിലെ സിഖ് കലാപം, ഭോപാൽ വിഷവാതക ദുരന്തം, പാ൪ലമെന്റ് ആക്രമണം, ഭീകരവാദ, തീവ്രവാദകേസുകൾ, എൻഡോസൾഫാൻ മുതൽ വിളപ്പിൽശാല വരെയുള്ള പരിസ്ഥിതി, വികസനപ്രശ്നങ്ങൾ തുടങ്ങി പലതിലും കോടതി ഇടപെടൽ വിവാദമായത് ഉദാഹരണം.
അതിലളിതവും അതിവേഗവും ചെലവുകുറഞ്ഞതുമായ രീതിയിൽ സമൂഹത്തിനു നീതി ലഭ്യമാക്കുകയാണ് സ്വതന്ത്ര ഇന്ത്യയുടെ ലക്ഷ്യങ്ങളിലൊന്ന് എന്ന് ആദ്യപ്രധാനമന്ത്രി ജവഹ൪ലാൽ നെഹ്റു പ്രഖ്യാപിച്ചതാണ്. എന്നാൽ, സ്വാതന്ത്രൃത്തിന്റെ ആറര പതിറ്റാണ്ടിനുശേഷവും കേസുകൾ ലക്ഷക്കണക്കിനു കെട്ടിക്കിടന്നും കോടതിച്ചെലവുകൾ ദശലക്ഷങ്ങളിലേക്കു കടന്നും സാധാരണപൗരന്മാ൪ക്ക് ജുഡീഷ്യറി അപ്രാപ്യമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. വസ്തുനിഷ്ഠതക്കു മേൽ നാനാതരം വരേണ്യ താൽപര്യങ്ങൾ ആധിപത്യം സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നു. സമൂഹത്തിന് സാ൪വത്രികനീതിയും നിയമപരിരക്ഷയുമാണ് ജനാധിപത്യത്തിന്റെ സംഭാവന. എക്സിക്യൂട്ടിവും ലെജിസ്ലേച്ചറും ജുഡീഷ്യറിയുമെല്ലാം അതിനുവേണ്ടിയാണ്. പരസ്പരം ശക്തിപ്പെടുത്താൻ ബാധ്യതയുള്ള ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ശക്തിസ്തംഭങ്ങളാണവ. ഒന്നിനു ഊനംതട്ടിയാൽ അതു തിരുത്താനും കരുത്തുപകരാനും മറ്റുള്ളതിനു കഴിയും. ഈയൊരു വിശ്വാസത്തിനു മേലാണ് നമ്മുടെ രാഷ്ട്രം നിലനിന്നു പോകുന്നതുതന്നെ. അതിനാൽ, വിശാലമായൊരു രാഷ്ട്രവും ജനതയും വിശ്വാസമ൪പ്പിച്ച ഈ ശക്തിത്രയങ്ങൾ സ്വന്തം നിലയും നിലപാടും കളഞ്ഞുകുളിക്കരുത് എന്ന സുപ്രീംകോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ സന്ദേശം അ൪ഥവത്താണ്. ഈ സ്വയംവിമ൪ശം ഉത്തരവാദപ്പെട്ടവരെല്ലാം ഗൗരവത്തിലെടുത്താൽ അത് നമ്മുടെ ജനാധിപത്യസംവിധാനത്തിന്റെ കരുത്തും സൗന്ദര്യവും വ൪ധിപ്പിക്കുമെന്നു തീ൪ച്ച.