കർഷക സമരം: ചില സ്വാതന്ത്ര്യ ചിന്തകൾ

കർഷക സമരത്തെ കേന്ദ്രസർക്കാറും ഡൽഹി പൊലീസും നേരിട്ട രീതി ഇന്ത്യൻ ജനാധിപത്യത്തിന്​ വലിയ തോതിലുള്ള മുറിവുകളാണുണ്ടാക്കിയത്​. ഇൻറർനെറ്റ്​, വൈദ്യുതി, ജലവിതരണം എന്നിവ വിച്ഛേദിച്ചു സമാധാനപരമായ സമരങ്ങളെപ്പോലും അടിച്ചമർത്തുന്ന ഭരണകൂടനടപടിയിൽ ഉത്തർപ്രദേശ്​, ഹരിയാന സർക്കാറുകളും ഒട്ടും പിന്നിലല്ല. ഇതോടൊപ്പം മാധ്യമപ്രവർത്തകർക്കും കർഷക നേതാക്കൾക്കും എതിരെ വ്യാപക രീതിയിൽ ക്രിമിനൽ കേസുകൾ രജിസ്​റ്റർ ചെയ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. രാജ്യദ്രോഹക്കുറ്റം മുതൽ ഭീകരപ്രവർത്തനവിരുദ്ധ നിയമത്തിലെ വകുപ്പുകൾ വരെ രാഷ്​ട്രീയ എതിരാളികൾക്കും ചില മാധ്യമപ്രവർത്തകർക്കും എതിരെ പ്രയോഗിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

വിചിത്രമെന്നു പറയ​ട്ടെ, മാധ്യമ പ്രവർത്തകർക്കെതിരെ നടപടിയെടുത്ത സർക്കാർ നടപടിയെ എതിർക്കാൻ ചില വൻകിട മാധ്യമങ്ങൾ ഒന്നും ചെയ്​തില്ല. മാധ്യമപ്രവർത്തകരുടെ സംഘടനകൾ പ്രതിഷേധമറിയിച്ചുവെങ്കിലും പൊതുവെ വൻകിട മാധ്യമങ്ങൾ ഇക്കാര്യത്തിൽ കാണിച്ച നിസ്സംഗത നടുക്കമുളവാക്കുന്നു. ഭയം, വടക്കേ ഇന്ത്യയിലെ മഞ്ഞുപോലെ, പലരെയും മൂടിക്കഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. അങ്ങനെ നിശ്ശബ്​ദരായ ലക്ഷക്കണക്കിന്​ ആളുകളുണ്ട്​; സ്​ഥാപനങ്ങളുമുണ്ട്. ബ്രിട്ടീഷ്​ ഭരണകാലത്തെ അനുസ്​മരിപ്പിക്കുന്ന വിധത്തിൽ കരിനിയമങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കപ്പെടു​േമ്പാൾ, വൻകിടമാധ്യമങ്ങൾ മിണ്ടാതിരിക്കുന്നതു പക്ഷേ, ഭീതികൊണ്ടു മാത്രമല്ല; താൽപര്യങ്ങൾ കൊണ്ടുകൂടിയാണ്​. കർഷകർ എതിർക്കുന്ന വൻകിട കോർപറേറ്റുകൾക്ക്​ വൻ മൂലധനനിക്ഷേപമുള്ള മാധ്യമങ്ങൾ കർഷകസമരത്തെ അനുകൂലിക്കുമോ? അതി​​െൻറ പേരിൽ മാധ്യമപ്രവർത്തകർ പീഡിപ്പിക്കപ്പെടു​േമ്പാൾ വൻകിട സ്​ഥാപനങ്ങൾ 'ലാഭകരമായ മൗന'ത്തിൽ താഴ്​ന്നുപോകുന്നതിലും അത്ഭുതമില്ല. പല ദേശീയ ടെലിവിഷൻ ചാനലുകളും നിർലജ്ജം ഭരണകൂടസേവ നടത്തുകയാണ്​. ഭരണഘടനയുടെ 19ാം അനുഛേദത്തിൽ വിവരിച്ച അഭിപ്രായപ്രകടനത്തിനും തൊഴിലിനും സമാധാനപരമായ സംഘടന പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കുമുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം പരസ്യമായിത്തന്നെ വെല്ലുവിളിക്കപ്പെട്ടുകഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ദേശീയതലത്തിൽ നോക്കിയാൽ, ഫോർത്ത്​​ എസ്​റ്റേറ്റ്​ എന്നത്​ ഏറക്കു​റെ ഒരു കെട്ടുകഥയായി മാറി. വളരെക്കുറച്ച്​ ചില അച്ചടിമാധ്യമങ്ങൾ മാത്രമാണ് പ്രതിപക്ഷ ധർമം നിർവഹിക്കാനുള്ള ത​േൻറടം കാണിക്കുന്നത്​.

മാധ്യമങ്ങൾ മാത്രമല്ല, സമൂഹമാധ്യമങ്ങളും കടുത്തരീതിയിൽ ഭരണകൂട നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക്​ വിധേയമായിരിക്കുന്നു. അനുരാധ ബാസിൻ കേസിൽ (2020) ഇൻറർനെറ്റ്​ വിച്ഛേദം മൗലികാവകാശ ധ്വംസനമാണെന്ന്​ സംശയലേശ​െമന്യേ പ്രഖ്യാപിക്കാൻ സുപ്രീംകോടതി തയാറായില്ല. അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തി​ന്‍റെ മഹത്ത്വത്തെക്കുറിച്ച്​ ഏറെപ്പറഞ്ഞ സുപ്രീംകോടതി പക്ഷേ, ഇൻറർനെറ്റ്​ വിച്ഛേദവും മറ്റും നടത്തു​േമ്പാൾ മുൻകൂട്ടി ഉത്തരവിടണമെന്നും നിയന്ത്രണങ്ങൾ ആവശ്യമെന്നു കണ്ടാൽ ആകാമെന്നും മറ്റു വഴികൾ ഉണ്ടോ എന്നു പരിശോധിക്കണമെന്നും മറ്റും 'സൗമ്യ'മായി പറഞ്ഞുവെക്കുകയാണ്​ ചെയ്​തത്​. ഒരു സാഹചര്യത്തിലും ഭരണകൂടത്തിന്​ ലംഘിക്കാൻ കഴിയാത്ത മൗലികാവകാശമെന്ന നിലയിൽ ഇൻറർനെറ്റിനുള്ള അവകാശത്തെ വീക്ഷിക്കാൻ നമ്മുടെ സുപ്രീംകോടതി ഇനിയും ഏറെദൂരം സഞ്ചരിക്കേണ്ടിവരും. അതിനുള്ള രാഷ്​ട്രീയപരിസ്​ഥിതി രാജ്യത്തുണ്ടാക്കാൻ പക്ഷേ, ജനങ്ങൾതന്നെ മനസ്സുവെക്കണം.

നമ്മുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം വലിയ വെല്ലുവിളികളെത്തന്നെയാണ്​ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നത്​. ട്രംപ്​ അമേരിക്കയിൽനിന്ന്​ അധികാരഭ്രഷ്​ടനാക്കപ്പെട്ടുവെങ്കിലും ട്രംപിസം ഇന്ത്യയടക്കം വിവിധ രാജ്യങ്ങളിൽ ആഞ്ഞടിക്കുകയാണ്​. കർഷകസമരത്തിനെതിരായ സർക്കാർസമീപനത്തിൽ കോർപറേറ്റുകളോടുള്ള അധികാരികളുടെ അപാരമായ വിധേയത്വമാണ്​ പ്രകടിപ്പിക്കപ്പെടുന്നത്​. ഭരണഘടനയുടെ ഏഴാം പട്ടികയിൽ വ്യക്​തമായ അധികാരവിഭജനം കാണാം. കൃഷിയും മാർക്കറ്റും അനുബന്ധ വിഷയങ്ങളും സംസ്​ഥാന വിഷയങ്ങളായിട്ടും മൂന്നു കാർഷിക നിയമങ്ങൾ പാസാക്കാൻ കേന്ദ്രം തീരുമാനിച്ചത്​ ഭരണഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള അജ്ഞതകൊണ്ടല്ല; കോർപറേറ്റുകൾക്കുവേണ്ടി അടിസ്​ഥാന നിയമത്തെത്തന്നെ ലംഘിക്കാൻ മടിയില്ലാത്തതുകൊണ്ടു മാത്രമാണ്​. ലോകത്തെവിടെയും കോർപറേറ്റ്​വത്​കരണത്തിലൂടെ സാധാരണകർഷകർ രക്ഷപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന്​ അറിയാത്തതുകൊണ്ടുമല്ല ഈ 'പരിഷ്​കാരം' നടപ്പാക്കണമെന്ന്​ കേന്ദ്രത്തിന്​ തോന്നിയത്​.

ഓരോ നിയമവും ഓരോ പ്രത്യയശാസ്​ത്രം കൂടിയാണ്​. മുത്തലാഖ്​ വിരുദ്ധ നിയമത്തിലും പൗരത്വ നിയമത്തിലുമെല്ലാം സങ്കുചിത വർഗീയ രാഷ്​ട്രീയത്തി​​െൻറ പ്രത്യയശാസ്​ത്രം കാണാം. അതുപോലെ കാർഷിക നിയമങ്ങളിൽ കോർപറേറ്റുകളോടുള്ള വിധേയത്വത്തി​​െൻറ പ്രത്യയശാസ്​ത്രം കാണാം. ഭരണകൂടത്തി​​െൻറ ഔപചാരികസ്​തംഭങ്ങൾ പരാജയപ്പെട്ട ഒരു ചരിത്രഘട്ടത്തിൽ, 'നാലാംതൂണി'ൽ കോപറേറ്റ്​ സാമ്പത്തിക- രാഷ്​ട്രീയതാൽപര്യത്തി​െൻറ അധിനിവേശം ആളിപ്പടരു​േമ്പാൾ, ഞാൻ ഭരണഘടനയെക്കുറിച്ച്​ പഠിപ്പിക്കാനൊരുങ്ങുന്നില്ല. മറിച്ച്​, ഭരണഘടനയെന്തെന്ന്​ പഠിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയാണ്​-സമരം ചെയ്യുന്ന കർഷകരിൽനിന്ന്​.